Leituras que fiz durante as férias – O Fantasma da Ópera

E estava lá, vendido a um real. O Fantasma da Ópera. O filme que eu adorei, o musical que eu sonho ver no teatro um dia. O Fantasma da Ópera.

Comprei, LÓGICO. Empolgadíssima.

Bem, li o livro todo em três dias. Três cansativos dias. Três longos dias. O livro me deu dor de cabeça, e eu já disse aqui que livros que dão dor de cabeça não merecem perdão.

Tá. O livro não é ruim. Antes de mais nada, a edição que comprei é mal-cuidada. Durante a leitura, aparecem repetições de frases ou parágrafos inteiros. Sabe aquele tipo de coisa que irrita a ponto de aquele tipo de coisa que irrita a ponto de causar ranger de dentes? Pois é. Exatamente assim. Erros de grafia. Tradução péssima. Em doses generosas.Uma vergonha. Até aí, a culpa não é do Gaston Leroux.

O livro me pareceu bastante familiar às leituras que fiz de “A Moreninha” , “A Viuvinha”, “O Guarani”. Tem toda uma carinha de folhetim. A primeira cena, que descreve uma bailarina ouvindo os relatos amedrontados de um monte de menininhas do corpo de baile: “As meninas corriam como ratinhos, os pezinhos batendo no chão. Ratinhos calçados de cor-de-rosa.” Ou algo assim. Um excesso de descrições que, arre, só tendo muita paciência. “A cortina era de veludo vermelho matizado com brocados rebordados e ia de cima a baixo e…”

Primeiro caso que vejo em que o FILME é melhor que o livro. Se bem que eu não assisti ao filme que FOI baseado no livro, assisti ao filme mais moderno.

No livro, o Fantasma é muito mais louco, muito mais perigoso, muito mais inteligente e MUITO mais feio. Mas o plot é o mesmo. Cantora lírica ingênua acredita que escuta o Anjo da Música, mas na verdade esse anjo é um homem muito feio e traumatizado, que mora nos subterrâneos de um teatro e de vez em quando é visto por alguém. Esse homem fica obcecado e ameaça matar qualquer um que se meta no caminho. E um dos que se metem é o Visconde Raoul de Chagny, que era amiguinho de infância da cantora e se descobriu apaixonado. Idiotamente apaixonado, no caso do livro. O Raoul é um mauricinho babaca mimado e romântico. Ai, quando eu penso que no filme ele é todo-príncipe, com cavalo branco, capa e espada. Que decepção.

Tem muitas outras coisas que no livro são diferentes. No livro, a Christine é sueca, loira [LOIRA! LOIRA! Pra mim foi um choque!] e a relação dela com o pai fica bem mais explicada. Eles eram pobres e ele tocava violino nas aldeias da Europa e ela cantava.Aliás, a Christine é solitária, isolada e não mora no teatro coisa nenhuma.  A Pequena Meg era uma criancinha, MORENA [MORENA!], e não era nem um pouco amiga da Christine. A Madame Giry era uma ANTA, burra, proletária, mal-vestida e crédula. No filme ela é tão chique… *suspiro* No livro, o Fantasma também foi atração de circo e escravo dos ciganos; mas depois morou na Pérsia e foi contratado por um sultão, como músico, ventríloquo, engenheiro, arquiteto, torturador [sim!], cantor e gênio de modo geral. Mas sempre saía escorraçado, por ser uma criatura intragável – pedante, mandão, manipulador e doido.

No livro fica bem clara a ciumeira que Carlota tinha de Christine, a ponto de convocar uma massa de fãs para aplaudi-la ruidosamente. E todos os truques do fantasma são explicados com minúcia de detalhes. Minúcias EXAUSTIVAS. “Do outro lado do espelho há um conjunto em aço e ferro, de uma mola, ajustado de tal maneira que, puxando-se a mola e o contrapeso pela parte de dentro, o espelho gira 360 graus e volta à sua posição original.” Arreeeeee! Pior do que isso, só “O cortiço”.

Detestei o livro, mas acho que esse meu detestar pode  ter sido causado pela extrema beleza do filme e do musical. Afinal, o livro é só um folhetim bobo, com momentos de comédia tola e pastelão.  Mas o plot é infalível. Ciúme, loucura, amor, mentiras. Universal, universal.

Fiquei com curiosidade de ler outra edição do livro, mais bem-cuidada, uma tradução mais bem-feita, e ver se eu teria outra opinião.